MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2103197745 · doi:10.1177/0269215512448382

The impact of occupational therapy in Parkinson’s disease: a randomized controlled feasibility study

2012· article· en· W2103197745 sur OpenAlexaboutno aff
Ingrid H.W.M. Sturkenboom, Maud Graff, George F. Borm, Yvonne Veenhuizen, Bastiaan R. Bloem, Marten Munneke, Maria W. G. Nijhuis–van der Sanden

Notice bibliographique

RevueClinical Rehabilitation · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Therapy Practice and Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesRadboud Universiteit
Mots-clésOccupational therapyPhysical therapyMedicineRandomized controlled trialIntervention (counseling)Caregiver burdenActivities of daily livingDiseasePsychiatrySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: To evaluate the feasibility of a randomized controlled trial including process and potential impact of occupational therapy in Parkinson's disease. DESIGN: Process and outcome were quantitatively and qualitatively evaluated in an exploratory multicentre, two-armed randomized controlled trial at three months. PARTICIPANTS: Forty-three community-dwelling patients with Parkinson's disease and difficulties in daily activities, their primary caregivers and seven occupational therapists. INTERVENTION: Ten weeks of home-based occupational therapy according to the Dutch guidelines of occupational therapy in Parkinson's disease versus no occupational therapy in the control group. MAIN MEASURES: Process evaluation measured accrual, drop-out, intervention delivery and protocol adherence. Primary outcome measures of patients assessed daily functioning: Canadian Occupational Performance Measure (COPM) and Assessment of Motor and Process Skills. Primary outcome for caregivers was caregiver burden: Zarit Burden Inventory. Participants' perspectives of the intervention were explored using questionnaires and in-depth interviews. RESULTS: Inclusion was 23% (43/189), drop-out 7% (3/43) and unblinding of assessors 33% (13/40). Full intervention protocol adherence was 74% (20/27), but only 60% (71/119) of baseline Canadian Occupational Performance Measure priorities were addressed in the intervention. The outcome measures revealed negligible to small effects in favour of the intervention group. Almost all patients and caregivers of the intervention group were satisfied with the results. They perceived: 'more grip on the situation' and used 'practical advices that make life easier'. Therapists were satisfied, but wished for a longer intervention period. CONCLUSIONS: The positive perceived impact of occupational therapy warrants a large-scale trial. Adaptations in instructions and training are needed to use the Canadian Occupational Performance Measure as primary outcome measure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,050
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,091
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,183
Score d'incertitude au seuil0,978

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0500,091
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,272
Tête enseignante GPT0,629
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical RehabilitationMême sujetOccupational Therapy Practice and ResearchTravaux en français237 207