MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2103203475 · doi:10.1093/forestry/cps069

Determining stem biomass of Pinus massoniana L. through variations in basic density

2012· article· en· W2103203475 sur OpenAlexaff
Lei Zhang, Xiangwen Deng, Xiangdong Lei, Wenhua Xiang, Changhui Peng, Pifeng Lei, Weiqing Yan

Notice bibliographique

RevueForestry An International Journal of Forest Research · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest ecology and management
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesCentral South University of Forestry and Technology
Mots-clésPinus massonianaDiameter at breast heightBiomass (ecology)MathematicsAllometryTree (set theory)Tree allometryBotanyStatisticsBiologyAnimal scienceEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Basic density is a key variable with which to express wood properties, but little attention has been paid to basic density traits in determining stem biomass. A total of 108 Pinus massoniana L. trees were selected from six sites in Hunan Province, China. Cross-sectional discs were cut for analysis using the stem analysis method. Results showed that the highest average basic density per stem for the six sites was 509.1 kg m−3 and the lowest 448.9 kg m−3. Basic density was significantly different (P < 0.05) among the sites. A significant effect of tree age on wood density was confirmed. Furthermore, the linear-mixed model was used to predict stem biomass. The allometric equation incorporating basic density at 10% of tree height (Model 4) was compared with the equation using only diameter at breast height and tree height as independent variables. The mean stem biomass predicted by Model 4 (16.5 kg tree−1) was not significantly different from the observed value (15.8 kg tree−1). The results indicated that incorporating basic density as part of the independent variables could improve model fitness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,604

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueForestry An International Journal of Forest ResearchMême sujetForest ecology and managementTravaux en français237 207