MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2103218291 · doi:10.1080/08039480151108561

Psychometric properties of the Finnish 20-item Toronto Alexithymia Scale

2001· article· en· W2103218291 sur OpenAlexaboutno aff
Matti Joukamaa, Jouko Miettunen, Pirkko Kokkonen, Minna Koskinen, Juhani Julkunen, Jussi Kauhanen, Jari Jokelainen, Juha Veijola, Kristian Läksy, Marjo‐Riitta Järvelin

Notice bibliographique

RevueNordic Journal of Psychiatry · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePsychosomatic Disorders and Their Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCronbach's alphaAlexithymiaConfirmatory factor analysisPsychologyToronto Alexithymia ScaleScale (ratio)Clinical psychologyPsychometricsGoodness of fitStructural equation modelingStatisticsCartographyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this study was to examine the factor structure and the validity of the Finnish version of the 20-item Toronto Alexithymia Scale (TAS-20). As part of the Northern Finland 1966 Birth Cohort Project, the TAS-20 was presented to a sample of 5034 31-year old persons. A confirmatory factor analysis showed that the three-factor model, earlier established with the original TAS-20, was in agreement with the Finnish version of the scale. Three criteria of goodness-of-fit met the standards for adequacy of fit. For the total scale, internal reliability (Cronbach's alpha) was 0.83 and for the three subscales (factors 1, 2, and 3) it was 0.81, 0.77, and 0.66, respectively. Two- and one-factor models for TAS-20 were also examined, but the other models did not perform as well as the three-factor model. The factor model also worked well with a sample of 516 students with a mean age of 24.8 years. In conclusion, the TAS-20 scale is useful in the Finnish version, too.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations144
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNordic Journal of PsychiatryMême sujetPsychosomatic Disorders and Their TreatmentsTravaux en français237 207