MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2103218354 · doi:10.1088/0967-3334/27/4/005

Generalizability of extracellular-to-intracellular fluid ratio using bio-impedance spectroscopy

2006· article· en· W2103218354 sur OpenAlexaff
A. Allan Turner, Albert Lozano‐Nieto, Marcel Bouffard

Notice bibliographique

RevuePhysiological Measurement · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBody Composition Measurement Techniques
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeneralizability theorySupine positionExtracellular fluidRandom effects modelMathematicsFacet (psychology)Consistency (knowledge bases)OrthodonticsMedicineStatisticsNuclear medicineInternal medicineExtracellularPsychologyChemistryGeometryMeta-analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Generalizability theory was used to investigate the score consistency of observed extracellular fluid/intracellular fluid (ECF/ICF) ratio measurements for both the global and leg-segmental bio-impedance spectroscopy methods. The test instrument used was a Xitron Hydra ECF/ICF Bio-Impedance Analyzer System, model 4200 (Xitron Technologies, San Diego, CA). Fifty able-bodied American men (17 to 72 years) and 50 able-bodied American women (17 to 76 years) volunteered as experimental subjects. Xitron continuous global and leg-segmental ECF/ICF procedures for testing were followed for assessing subjects in both the standing erect and lying supine postures. A two-facet, person-by-trial, completely crossed design was used, and all facets were treated as random. Data were independently analyzed for each method, each body posture and each sex group. The major findings of this study were: (1) the leg-segmental method was superior in producing the higher G-coefficients when compared to the global method regardless of gender or posture; (2) the global method resulted in higher G-coefficients in males compared to females regardless of posture; (3) when the global method was used, the relative and absolute error variances were higher for females while the opposite trend was observed when the segmental method was used and (4) when using the global method, the precision of the ECF/ICF ratio scores in females could be increased by simply using the mean of several trials (e.g., by using the mean of 5, 10 or more test trials).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,073
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysiological MeasurementMême sujetBody Composition Measurement TechniquesTravaux en français237 207