MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2103238811 · doi:10.1373/clinchem.2012.201178

Interferon γ–Release Assays for Diagnosis of Latent Tuberculosis in Healthcare Workers in Low-Incidence Settings: Pros and Cons

2013· article· en· W2103238811 sur OpenAlexaffabout
Nira R. Pollock, Alexander J. McAdam, Madhukar Pai, Edward A. Nardell, John Bernardo, Niaz Banaei, Jay Mobo

Notice bibliographique

RevueClinical Chemistry · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTuberculosis Research and Epidemiology
Établissements canadiensMcGill UniversityMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTuberculinMedicineLatent tuberculosisIncidence (geometry)TuberculosisInterferon γInterferon gamma release assayHealth careTuberculosis diagnosisIntensive care medicineImmunologyInternal medicineInterferon gammaMycobacterium tuberculosisPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In well-resourced countries with a low incidence of tuberculosis (TB)16 (e.g., the US and Canada), a major focus of TB control efforts is the detection and treatment of latent TB infection (LTBI) to prevent reactivation to active TB disease. This approach is particularly relevant for healthcare workers (HCWs), and substantial resources are devoted to hospital TB-screening programs in low-incidence settings. Interferon γ–release assays (IGRAs), specifically the QuantiFERON-TB Gold In-Tube test (Cellestis) (QFT-GIT) and the T-SPOT. TB test (Oxford Immunotec), are used to detect and quantify the in vitro release of interferon γ from T cells stimulated by TB-specific antigens and can be used for LTBI diagnosis. Occupational-health and infection-control leaders in hospitals in low-incidence countries must decide whether to use IGRAs in their TB-screening programs in place of or in addition to the conventional tuberculin skin test (TST). This decision is complex, because IGRAs and the TST differ in terms of their costs and both their analytical and operational performance characteristics. Our understanding of the performance of these assays for baseline and serial testing in individuals with different risk factors for TB exposure and reactivation has been expanding rapidly. In this Q&A article, 5 experts in this field share their perspectives on the advantages and disadvantages of using IGRAs for screening HCWs for TB in settings of low TB incidence. What are the advantages and disadvantages of using IGRAs, compared to the TST, for baseline screening for LTBI in newly hired HCWs in low-incidence settings? Madhukar Pai: There is considerable evidence that both the TST and IGRAs are valid but imperfect tests for LTBI. While the TST has high specificity in persons who have not received the bacillus Calmette–Guerin (BCG) vaccine, its specificity is lower and variable in those who have received BCG postinfancy or via multiple vaccinations. In …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical ChemistryMême sujetTuberculosis Research and EpidemiologyTravaux en français237 207