Distribution and density of glochidia of the freshwater mussel<i>Anodonta kennerlyi</i>on fish hosts in lakes of the temperate rain forest of Vancouver Island
Notice bibliographique
Résumé
We examined the distribution and abundance of glochidia of the freshwater mussel Anodonta kennerlyi Lea, 1860 on local fishes in three temperate rain forest lakes near Bamfield, on the west coast of Vancouver Island, British Columbia. Fishes involved in the life cycle of the mussel were the prickly sculpin (Cottus asper Richardson, 1836), threespine stickleback (Gasterosteus aculeatus L., 1758), Dolly Varden (Salvelinus malma (Walbaum, 1792)), and cutthroat trout (Oncorhynchus clarkii (Richardson, 1836)). For each lake, we assessed which fish was the most important for larval propagation and recruitment of the mussel by considering the fish's primary habitat, the percentage of fish in a sample with glochidia, and the abundance of glochidia on sampled fish. Also, an alternative method for quantifying the glochidia's "preference" for a host consisted of measuring the number of glochidia per unit area of fish body surface (larval density). We digitized the surface area of fins and head, i.e., the areas used by glochidia for settlement. Every fish species in each lake dispersed the glochidia. There was, however, a sharp gradient in the intensity of the fish–mussel linkage among fishes. Fishes that co-occurred most often with mussels, such as sculpins and sticklebacks, had the highest density of glochidia. Larval density on fishes also revealed the existence of between-lake differences in glochidia preference.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».