MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2103261593 · doi:10.3138/ptc.59.4.286

Rehabilitation following Autologous Chondrocyte Implantation Surgery: Case Report Using an Accelerated Weight-Bearing Protocol

2007· article· en· W2103261593 sur OpenAlexvenueno aff
Mary K. Allen, Michelle A. Wellen, David P. Hart, Ward M. Glasoe

Notice bibliographique

RevuePhysiotherapy Canada · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueKnee injuries and reconstruction techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRehabilitationAutologous chondrocyte implantationContinuous passive motionRange of motionWeight-bearingSurgeryVisual analogue scalePhysical therapyBraceOsteoarthritisArticular cartilage

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: This case report describes the rehabilitation of a patient following autologous chondrocyte implantation (ACI) surgery using an accelerated weight-bearing protocol. Method: The patient was a 40-year-old female who had undergone previous right knee surgical procedures, including meniscectomy and anterior cruciate ligament reconstruction, 2 years prior to receiving right knee ACI for a grade IV, 12 × 10 mm osteochondral lesion. The morning after implantation, 6 to 8 hours of daily continuous passive motion was started (0–45°), 33/d progressing 15°/d as tolerated to120°. Physical therapy began 1 week postsurgery; weight bearing was initiated with a three-point touch-down gait using a locked brace set at 0°. The rehabilitation programme is described, as well as measures of range of motion, active extension lag, knee joint line girth, visual analogue scale pain ratings, and Activities of Daily Living Scale scores of the Knee Outcome Survey. Results: All functional goals defined by the protocol and pertinent to the patient were met over a 17-week period. At discharge, only continued graft precautions limited the patient's perception of knee function. The patient reported 100% knee function at follow-up (30 months after surgery). Conclusion: The accelerated weight-bearing protocol described in this report allowed this patient to safely progress through rehabilitation with a full return to an active life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,269
Score d'incertitude au seuil0,854

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysiotherapy CanadaMême sujetKnee injuries and reconstruction techniquesTravaux en français237 207