MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2103263261 · doi:10.1177/1523422312467147

Special Issue on New Paradigms in Evaluating Leadership Development

2012· article· en· W2103263261 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueAdvances in Developing Human Resources · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHuman Resource Development and Performance Evaluation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeuroleadershipInterdependenceLeadership developmentLeadership studiesVariety (cybernetics)Transactional leadershipShared leadershipLeadership stylePublic relationsEngineering ethicsSociologyPolitical scienceSocial scienceComputer scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Problem Evaluation of leadership development programs has been criticized recently for being based too much on structured evaluation models that do not account for more broad based outcomes and interpretations of leadership development. The Solution This special issue develops some core themes around enabling and enacting leadership development evaluation in organizations. The focus is on highlighting innovative ways of evaluating leadership development that fits more comfortably with contemporary leadership theory. This link with contemporary leadership literature, in turn, brings about thinking around mindsets, culture, partnerships, relationships, and the interdependency of leaders and leadership in organizations, some of the core themes represented in this special issue. These themes are expressed as new paradigms as there appears limited discussion in the literature regarding their use in evaluating leadership development. The purpose of the special issue will be to highlight differing and innovative approaches to leadership development evaluation rooted in experiences of delivering such programs in the United Kingdom, Canada, New Zealand, and Australia. Each article expresses novel approaches to the evaluation of leadership programs that can be inculcated into practice across a wide variety of organizations. The Stakeholders Leadership development programs have started to become prolific in organizations both public and private sector based. This has provided a challenge to human resources professionals in the evaluation of such programs that are increasingly becoming complex in nature and starting to use innovative and unusual approaches. This special issue therefore delves into contemporary leadership theory and relates this to the practice of delivering and evaluating programs across organizations. The outcome therefore will help HR professionals identify key aspects to take account of when evaluating leadership development in and across organizations, and will set the basis for further empirical research and theoretical reflection on the topic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,557
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,172
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle