MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2103265299 · doi:10.1109/icpads.1997.652622

Universally fault-tolerant broadcasting in trees

2002· article· en· W2103265299 sur OpenAlexaff
Petrişor Panaite, Andrzej Pelc

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueInterconnection Networks and Systems
Établissements canadiensUniversité du Québec en Outaouais
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBroadcasting (networking)Fault toleranceComputer scienceVulnerability (computing)Upper and lower boundsTree (set theory)Binary logarithmConstant (computer programming)Time complexityScheme (mathematics)Distributed computingNode (physics)Computer networkCombinatoricsTheoretical computer scienceDiscrete mathematicsMathematicsAlgorithmComputer securityPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We consider broadcasting a message from one node of a tree to all other nodes. In the presence of up to k link failures the tree becomes disconnected, and only nodes in the connected component C containing the source can be informed. The maximum ratio between the time used by a broadcasting scheme B to inform C and the optimal time to inform C, taken over all components C yielded by configurations of at most k faults, is the k-vulnerability of B. This is the maximum slowdown incurred by B due to the lack of a priori knowledge of fault location, for at most k faults. Since the upper bound k on the number of faults is not always known, it is important to design broadcasting schemes that behave well under any possible number of faults. It turns out that achieving the lowest possible k-vulnerability for all k simultaneously is impossible for some trees. Hence a natural goal is to seek, for any tree T, a broadcasting scheme that simultaneously approximates the lowest possible k-vulnerability for every k, up to a given constant factor c (independent of L). We describe a polynomial algorithm which decides if such a "universally fault-tolerant" broadcasting scheme exists for given T and c, and constructs such a scheme if it exists.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,917
Score d'incertitude au seuil0,213

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetInterconnection Networks and SystemsTravaux en français237 207