MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

DESCRIBING NORTHERN ABALONE, HALIOTIS KAMTSCHATKANA, HABITAT: FOCUSING REBUILDING EFFORTS IN BRITISH COLUMBIA, CANADA

2007· article· en· W2103272808 sur OpenAlexaboutno aff
Joanne Lessard, Alan Campbell

Notice bibliographique

RevueJournal of Shellfish Research · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine and fisheries research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAbaloneHabitatFisheryEcologyBiologyThreatened species

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The northern abalone is listed as threatened under the Canadian Species at Risk Act. Northern abalone occur in a wide range of habitats from fairly sheltered bays to exposed coastlines. However, not all habitats are likely to support high abalone densities with large northern abalone that have high fecundity. Therefore, habitats that can support dense concentrations of large abalone would be better suited for aggregation rebuilding projects. Several experimental rebuilding projects are currently underway; the experimental sites were, in general, selected based on abalone presence and relative abundance. This study attempts to describe abalone habitat suitable for rebuilding efforts by using data from surveys completed at the start of the large decline of abalone densities observed in British Columbia (BC). Several areas were surveyed to determine abalone density on the southeast coast of the Queen Charlotte Islands and the north central mainland coast of BC between 1978 and 1980. Habitat data were recorded after each dive, including substrate types and dominant algae cover and species. Four categories of algal types were analyzed based on height and growth patterns: (1) canopy; (2) understorey (large bottom cover); (3) turf (short bottom cover); and (4) encrusting. In addition, an index of wave exposure was also calculated for each site surveyed. Northern abalone density was inversely correlated to mean abalone shell lengths. The exposure index was correlated positively to abalone density but negatively to mean shell length. Regression tree classifications successfully separated habitats of high and low abalone densities, but these differed from habitats classified using mean shell length as the response variable. To optimize rebuilding efforts, a compromise between the two classification models, one with density as the response variable and the other with mean shell length, may have to be developed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,131
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Shellfish ResearchMême sujetMarine and fisheries researchTravaux en français237 207