MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2103274946 · doi:10.1093/aje/kwq399

Assessing the Value of Customized Birth Weight Percentiles

2010· article· en· W2103274946 sur OpenAlexafffundabout
Jennifer A. Hutcheon, Miranda Walker, Robert W. Platt

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Epidemiology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBirth, Development, and Health
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPercentileBirth weightMedicineGestational ageObstetricsPregnancyCohortIntrauterine growth restrictionCohort studyFetusDemographyPediatricsStatisticsMathematicsInternal medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Customized birth weight percentiles are weight-for-gestational-age percentiles that account for the influence of maternal characteristics on fetal growth. Although intuitively appealing, the incremental value they provide in the identification of intrauterine growth restriction (IUGR) over conventional birth weight percentiles is controversial. The objective of this study was to assess the value of customized birth weight percentiles in a simulated cohort of 100,000 infants aged 37 weeks whose IUGR status was known. A cohort of infants with a range of healthy birth weights was first simulated on the basis of the distributions of maternal/fetal characteristics observed in births at the Royal Victoria Hospital in Montreal, Canada, between 2000 and 2006. The occurrence of IUGR was re-created by reducing the observed birth weights of a small percentage of these infants. The value of customized percentiles was assessed by calculating true and false positive rates. Customizing birth weight percentiles for maternal characteristics added very little information to the identification of IUGR beyond that obtained from conventional weight-for-gestational-age percentiles (true positive rates of 61.8% and 61.1%, respectively, and false positive rates of 7.9% and 8.5%, respectively). For the process of customization to be worthwhile, maternal characteristics in the customization model were shown through simulation to require an unrealistically strong association with birth weight.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,079
Score d'incertitude au seuil0,422

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of EpidemiologyMême sujetBirth, Development, and HealthTravaux en français237 207