MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2103275591 · doi:10.1109/tmi.2002.806578

A knowledge-based approach to automatic detection of the spinal cord in CT images

2002· article· en· W2103275591 sur OpenAlexaff
Neculai Archip, Pierre‐Jean Erard, M. Egmont‐Petersen, Jacques‐Antoine Haefliger, J.-F. Germond

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Medical Imaging · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMedical Imaging and Analysis
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceSpinal cordArtificial intelligenceThorax (insect anatomy)Computer visionThresholdingImage processingMedical imagingMedicineAnatomyImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Accurate planning of radiation therapy entails the definition of treatment volumes and a clear delimitation of normal tissue of which unnecessary exposure should be prevented. The spinal cord is a radiosensitive organ, which should be precisely identified because an overexposure to radiation may lead to undesired complications for the patient such as neuronal disfunction or paralysis. In this paper, a knowledge-based approach to identifying the spinal cord in computed tomography images of the thorax is presented. The approach relies on a knowledge-base which consists of a so-called anatomical structures map (ASM) and a task-oriented architecture called the plan solver. The ASM contains a frame-like knowledge representation of the macro-anatomy in the human thorax. The plan solver is responsible for determining the position, orientation and size of the structures of interest to radiation therapy. The plan solver relies on a number of image processing operators. Some are so-called atomic (e.g., thresholding and snakes) whereas others are composite. The whole system has been implemented on a standard PC. Experiments performed on the image material from 23 patients show that the approach results in a reliable recognition of the spinal cord (92% accuracy) and the spinal canal (85% accuracy). The lamina is more problematic to locate correctly (accuracy 72%). The position of the outer thorax is always determined correctly.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations75
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Medical ImagingMême sujetMedical Imaging and AnalysisTravaux en français237 207