MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2103304242 · doi:10.5539/ass.v4n7p3

Sufficiency Economy as a Response to The Problem of Poverty in Thailand

2009· article· en· W2103304242 sur OpenAlexvenueno aff
Supaporn Chalapati

Notice bibliographique

RevueAsian Social Science · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSoutheast Asian Sociopolitical Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPovertyCredenceEconomic growthDevelopment economicsHuman development (humanity)Basic needsCulture of povertyEconomicsContext (archaeology)Government (linguistics)Chronic povertyPolitical sciencePoverty reduction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Thai King’s philosophy of ‘Sufficiency Economy’ as a means to alleviate poverty has recently been recognized by the United Nations in the presentation of the UNDP Human Development Lifetime Achievement Award. His Majesty King Bhumibol Adulyadej has, since 1974, stressed the importance of economic self-reliance which is based on the Buddhist belief in the middle path to conduct ways of life to overcome poverty. Thailand learned many lessons from a financial crisis that followed the devaluation of the Thai baht in July 1997. The King’s philosophy of self-reliance has gained new credence, reflected in government development policies aimed at improving the country’s economic well being. Education and technology are being promoted as vital tools in line with an understanding of ‘Sufficiency Economy’ which implies moderation of aspirations and a balance between success and fulfilment. Education is the key to developing the full potential of the individual and is regarded by policy makers as instrumental in combating poverty. Human development as a concept and as a policy objective must encompass the economic, social and cultural dimensions of human life. This paper examines the importance of the King’s philosophy of ‘Sufficiency Economy’ to education reform as a poverty reduction strategy in Thailand in the context of rapid economic and technological changes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,907
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Social ScienceMême sujetSoutheast Asian Sociopolitical StudiesTravaux en français237 207