MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2103336816 · doi:10.1086/516599

COSMOS: Three‐dimensional Weak Lensing and the Growth of Structure

2007· article· en· W2103336816 sur OpenAlexaff
R. Massey, Jason Rhodes, Alexie Leauthaud, P. Capak, Richard S. Ellis, Anton M. Koekemoer, Alexandre Réfrégier, N. Z. Scoville, James E. Taylor, J. Albert, Joel Bergé, Catherine Heymans, David Johnston, Jean‐Paul Kneib, Y. Mellier, E. Semboloni, P. L. Shopbell, Lidia Tasca, Ludovic Van Waerbeke

Notice bibliographique

RevueThe Astrophysical Journal Supplement Series · 2007
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysicsWeak gravitational lensingCosmic varianceRedshiftCosmologyAstrophysicsGravitational lensCOSMIC cancer databaseGalaxyMatter power spectrumSpectral densityRedshift surveyRedshift-space distortionsDark matterHubble's lawObservational cosmologyStrong gravitational lensingStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present a three-dimensional cosmic shear analysis of the Hubble Space Telescope COSMOS survey, the largest ever optical imaging program performed in space. We have measured the shapes of galaxies for the telltale distortions caused by weak gravitational lensing and traced the growth of that signal as a function of redshift. Using both 2D and 3D analyses, we measure cosmological parameters Ωm, the density of matter in the universe, and σ8, the normalization of the matter power spectrum. The introduction of redshift information tightens the constraints by a factor of 3 and also reduces the relative sampling (or "cosmic") variance compared to recent surveys that may be larger but are only two-dimensional. From the 3D analysis, we find that σ8(Ωm/0.3)0.44 = 0.866img1.gif at 68% confidence limits, including both statistical and potential systematic sources of error in the total budget. Indeed, the absolute calibration of shear measurement methods is now the dominant source of uncertainty. Assuming instead a baseline cosmology to fix the geometry of the universe, we have measured the growth of structure on both linear and nonlinear physical scales. Our results thus demonstrate a proof of concept for tomographic analysis techniques that have been proposed for future weak-lensing surveys by a dedicated wide-field telescope in space.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,286
Score d'incertitude au seuil0,506

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations261
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astrophysical Journal Supplement SeriesMême sujetGalaxies: Formation, Evolution, PhenomenaTravaux en français237 207