Morphological and anatomical development in the Vitaceae. IX. Comparative ontogeny and phylogenetic implications of<i>Vitis rotundifolia</i>Michx.
Notice bibliographique
Résumé
The grape family, Vitaceae, is an economically important fruit family. Although the Vitaceae have been used for conservation, viticulture, and horticulture, little is known about the phylogenetic relationships of this family. Recent phylogenetic reconstructions using DNA data have disagreed with traditional classifications and other DNA-based phylogenies by grouping Vitis and Cissus species within one clade and linking Vitis rotundifolia Michx. (muscadine grape) more closely with these Cissus species. This study uses comparative developmental morphology as an independent method to investigate whether V. rotundifolia is more similar to Cissus antarctica Vent. (kangaroo vine) than other Vitis species. Results obtained using epi-illumination light microscopy and histology were compared with those from similar studies of Vitis ‘Ventura’, Vitis riparia Michx., and C. antarctica. Twelve vegetative and floral characters including axillary bud dorsiventrality, uncommitted primordium shape, calyptra, and ring-shaped gynoecial disk placed V. rotundifolia in with other Vitis species. Only two characters, stipule timing and simple tendrils, were common to C. antarctica and V. rotundifolia, suggesting that V. rotundifolia is more similar to Vitis spp. than to C. antarctica, and supporting traditional classifications contrary to ITS1 and trnL DNA phylogenies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».