MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2103337043 · doi:10.1139/b07-077

Morphological and anatomical development in the Vitaceae. IX. Comparative ontogeny and phylogenetic implications of<i>Vitis rotundifolia</i>Michx.

2007· article· en· W2103337043 sur OpenAlexafffundvenue
Susan A. Timmons, Usher Posluszny, Jean M. Gerrath

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Botany · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueHorticultural and Viticultural Research
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaForskningsrådet om Hälsa, Arbetsliv och Välfärd
Mots-clésVitaceaeBiologyBotanyPrimordiumStipuleTendrilPhylogenetic treeVineVitis vinifera

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The grape family, Vitaceae, is an economically important fruit family. Although the Vitaceae have been used for conservation, viticulture, and horticulture, little is known about the phylogenetic relationships of this family. Recent phylogenetic reconstructions using DNA data have disagreed with traditional classifications and other DNA-based phylogenies by grouping Vitis and Cissus species within one clade and linking Vitis rotundifolia Michx. (muscadine grape) more closely with these Cissus species. This study uses comparative developmental morphology as an independent method to investigate whether V. rotundifolia is more similar to Cissus antarctica Vent. (kangaroo vine) than other Vitis species. Results obtained using epi-illumination light microscopy and histology were compared with those from similar studies of Vitis ‘Ventura’, Vitis riparia Michx., and C. antarctica. Twelve vegetative and floral characters including axillary bud dorsiventrality, uncommitted primordium shape, calyptra, and ring-shaped gynoecial disk placed V. rotundifolia in with other Vitis species. Only two characters, stipule timing and simple tendrils, were common to C. antarctica and V. rotundifolia, suggesting that V. rotundifolia is more similar to Vitis spp. than to C. antarctica, and supporting traditional classifications contrary to ITS1 and trnL DNA phylogenies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,693
Score d'incertitude au seuil0,893

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2007
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of BotanyMême sujetHorticultural and Viticultural ResearchTravaux en français237 207