MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2103340654 · doi:10.5430/jnep.v4n7p49

Use of endotracheal tubes in continuous aspiration of subglottic secretions: Knowledge and expertise of respiratory therapists and nurses

2014· article· en· W2103340654 sur OpenAlexvenueno aff
Abdullah Alanazi, Mohammed Al-Saba’ani, Rami Al Khalid, Abdulaleem Alatassi, Saleh Al‐Oraibi, Shoeb Qureshi

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing Education and Practice · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNosocomial Infections in ICU
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMechanical ventilationNursingIntensive care medicineAnesthesia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Ventilator-associated pneumonia (VAP) is a hospital acquired nosocomial infection that is commonly found in patients receiving mechanical ventilation. Continuous aspiration of subglottic secretions (CASS) is found to lower the incidence of VAP. The aim of this study was to assess respiratory therapists and nurses’ awareness and experiences about the Endotracheal Tubes (ETT) with CASS. Methodology: This is a cross-sectional study. Purposive sampling of 51 respiratory therapists and 51 nurses who were involved in taking care of critically ill patients in adult ICUs at King Abdul-Aziz Medical City, Riyadh were used. The questionnaire was related to the knowledge and experiences of respiratory therapists and nurses about the proper use of ETT with CASS. Results: The results suggest that the respiratory therapists were more knowledgeable in the use of ETT-CASS. However, both respiratory therapists and nurses had problems related to ETT design and materials. Most of these problems were related to cuff materials and its design, suctioning system and tubes, in addition to the availability of the equipment. Conclusion: This study presents a unique contribution to knowledge about the experiences of respiratory therapists and nurses who work in KAMC about the proper use of ETT-CASS. The results of this study showed that the use of ETT-CASS is yet to be popularly recognized. Thus, it should be acclaimed by further studies and promotion through formulation of updated protocols and educational programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,440
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nursing Education and PracticeMême sujetNosocomial Infections in ICUTravaux en français237 207