Sense of community in long-term care: the views of family caregivers of elderly military veterans
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Family involvement in long-term care (LTC) is important but it can prove challenging and result in conflict with staff if families do not feel connected to the LTC facility or if they believe that their contributions are undervalued. According to McMillan & Chavis (1986), sense of community (SOC) refers to a feeling of belonging, having influence, having needs met, and having an emotional connection to individuals in a community, and may be particularly essential for family caregivers of military veterans in LTC. This is the first study that evaluates SOC among family caregivers in LTC. METHODS: Semi-structured interviews and self-report questionnaires assessing caregiver demographics, caregiving variables, and SOC were administered to 46 family caregivers. RESULTS: Caregivers endorsed a SOC that was positively related to key caregiving variables, such as family adjustment and satisfaction with care, and was negatively related to conflict with staff. Notably, caregivers' connections to the military community were positively related to SOC in LTC. Multiple regression analyses indicated that satisfaction with care accounted for the most variance in SOC (32.7%). CONCLUSIONS: This is the first study that examines SOC among family caregivers of military veterans in LTC, a subgroup of family caregivers with unique histories and needs. Although there are measures designed to assess family members' level of satisfaction with different facets of LTC, SOC provides unique information about whether family members feel part of the LTC community as valued partners in care. SOC is an important yet understudied construct that could contribute substantially to our understanding of family-focused care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».