Postcolposcopy Management of Women With Histologically Proven CIN 1
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: This study aimed to determine during 36 months of follow-up the (1) clinical outcomes and (2) influence of high-risk human papillomavirus (HPV) status on the risk of progression to cervical intraepithelial neoplasia 2+ (CIN 2+), among women with histologically proven CIN 1. MATERIALS AND METHODS: This is an ad hoc analysis of women with CIN 1 within TOMBOLA, a randomized trial of the management of women with low-grade cervical cytology. Women from the colposcopy arm with CIN 1 confirmed on punch biopsies and managed conservatively by cytology every 6 months in primary care were included. Sociodemographic data and a sample for HPV testing were collected at recruitment. Data on the sample women were extracted to calculate the cumulative incidence of CIN 2+ and the performance characteristics of the baseline HPV test. Detection of CIN 2 or worse (CIN 2+) during follow-up or at exit colposcopy was analyzed. RESULTS: A total of 171 women were included. Their median age was 29 years. Fifty-two percent were high-risk HPV positive, 17% were HPV-16 positive, and 11% were HPV-18 positive. Overall, 21 women (12%) developed CIN 2+, with a median time to detection of 25 months. Factors associated with progression to CIN 2+ were presence of HPV-18 (relative risk = 3.04; 95% CI = 1.09-8.44) and HPV-16 and/or HPV-18 at recruitment (relative risk = 3.98; 95% CI = 1.60-9.90). The sensitivity and specificity of a combined HPV-16/HPV-18 test for the detection of CIN 2+ during 3 years were 58% and 78%, respectively. CONCLUSIONS: Our results suggest that women with confirmed CIN 1 have low rates of progression to high-grade CIN within 3 years. Because the median time to progression was 25 months, conservative management could recommend the next repeat cytology at 2 years.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».