MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2103349483 · doi:10.1017/s0026749x0800351x

Widening the Colonial Encounter: Asian Connections Inside French Indochina During the Interwar Period

2008· article· en· W2103349483 sur OpenAlexaff
Christopher E. Goscha

Notice bibliographique

RevueModern Asian Studies · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical Studies and Socio-cultural Analysis
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésColonialismOpposition (politics)VietnameseHistoryPoliticsEthnologyPolitical sciencePolitical economyAncient historyGeographySociologyLawArchaeologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Relying on three inter-Asian colonial debates from French Indochina, this paper attempts to widen our analytical approach to the study of colonialism in Indochina beyond the ‘colonizer’–‘colonized’ opposition by factoring in the relationships among the diverse Asian colonized living within the colonial state without downplaying the important role Western colonialism played in transforming those very relationships or being affected by them. The French Indochinese case is helpful, for it suggests that inter-Asian connections did anything vanish, but rather intensified because of the colonial experience. Numerous Lao, Khmer, Vietnamese and Chinese subject elites continued to engage each otherandthe French in fascinating and sometimes heated debates about the political, legal, cultural and economic place each group held in French Indochina – or did not want to hold. This directly affected how they came to interact with one another in new ways, essential to understanding the complexity of the colonial encounter at the time and can provide new insights into post-colonial and international history. Lastly, this wider approach to studying the colonial encounter allows us to view the French side of the colonial equation from a new vantage point.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,208
Score d'incertitude au seuil0,414

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0190,013
Communication savante0,0070,004
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueModern Asian StudiesMême sujetHistorical Studies and Socio-cultural AnalysisTravaux en français237 207