MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2103356884 · doi:10.1109/jstqe.2003.812482

Design rules for highly parallel free-space optical interconnects

2003· article· en· W2103356884 sur OpenAlexafffund
Andrew G. Kirk, David V. Plant, Michael H. Ayliffe, Marc Châteauneuf, Frédéric Lacroix

Notice bibliographique

RevueIEEE Journal of Selected Topics in Quantum Electronics · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSemiconductor Lasers and Optical Devices
Établissements canadiensDefence Research and Development CanadaMcGill University
Organismes subventionnairesMcGill University
Mots-clésComputer scienceMicrolensOptical interconnectTransceiverVery-large-scale integrationInterconnectionDetectorChipOptical linkFree-space optical communicationElectronic engineeringOpticsOptical communicationPhysicsEmbedded systemTelecommunicationsOptical fiberEngineeringWireless

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recently, a number of successful free-space chip-to-chip and board-to-board optical interconnects have been demonstrated. Here, we present some of the design rules that can be derived as a result of this work and also as a result of numerical and theoretical analyzes. We draw a number of conclusions. In the area of optoelectronic very large scale integration (VLSI) design, we suggest that differential electrical and optical transceiver designs provide the best performance. In the area of optical design, we present scaling and system partitioning laws for clustered optical relays and determine the interconnect distances at which microlens or macrolens systems are more suitable. We also show that the ease with which two modules can be aligned can be related to the optical invariant of the system and is, thus, a function of the size of the detector and the numerical aperture of the detector optics. Finally, we show that when multiple optical components must be aligned, very high individual component tolerances are required if the system as a whole is to have a high chance of success.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Journal of Selected Topics in Quantum ElectronicsMême sujetSemiconductor Lasers and Optical DevicesTravaux en français237 207