Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Twenty-five characters or suites of characters from bats are considered in light of changes in bat classification. The characters include some associated with flower-visiting (two), echolocation (12), roosting (six), reproduction (two) and three are of unknown adaptive function. In both the 1998 and 2006 classifications of bats into suborders (Megachiroptera and Microchiroptera versus Yinpterochiroptera and Yangochiroptera, respectively), some convergences between suborders are the same (e.g., foliage roosting, tent building), but others associated with echolocation differ substantially. In the 1998 phylogeny convergences associated with echolocation (high duty cycle echolocation, nasal emission of echolocation calls) occurred among the Microchiroptera. In the 2006 phylogeny, they occur between Yinpterochiroptera and Yangochiroptera. While some traits apparently arose independently in two suborders (e.g., foliage-roosting, tent building, low intensity echolocation calls, noseleafs, nasal emission of echolocation calls, high duty cycle echolocation behaviour), others appear to have been ancestral (roosting in narrow spaces, laryngeal echolocation, stylohyal-tympanic contact, oral emission of echolocation calls, and small litter size). A narrow profile through the chest is typical of bats reflecting the thoracic skeleton. This feature suggests that the ancestors of bats spent the day in small crevices. Features associated with laryngeal echolocation appear to be ancestral, suggesting that echolocation evolved early in bats but was subsequently lost in one yinpterochiropteran lineage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle