MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2103374230 · doi:10.1109/18.910581

Analyzing the turbo decoder using the Gaussian approximation

2001· article· en· W2103374230 sur OpenAlexfundno aff
H. El Gamal, A. Roger Hammons

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Information Theory · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueError Correcting Code Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesPartenariat Canadien Contre Le Cancer
Mots-clésTurbo codeConvolutional codeLow-density parity-check codeSerial concatenated convolutional codesAlgorithmAdditive white Gaussian noiseDecoding methodsConcatenated error correction codeMathematicsGaussianComputer scienceBlock codeWhite noiseStatisticsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We introduce a simple technique for analyzing the iterative decoder that is broadly applicable to different classes of codes defined over graphs in certain fading as well as additive white Gaussian noise (AWGN) channels. The technique is based on the observation that the extrinsic information from constituent maximum a posteriori (MAP) decoders is well approximated by Gaussian random variables when the inputs to the decoders are Gaussian. The independent Gaussian model implies the existence of an iterative decoder threshold that statistically characterizes the convergence of the iterative decoder. Specifically, the iterative decoder converges to zero probability of error as the number of iterations increases if and only if the channel E/sub b//N/sub 0/ exceeds the threshold. Despite the idealization of the model and the simplicity of the analysis technique, the predicted threshold values are in excellent agreement with the waterfall regions observed experimentally in the literature when the codeword lengths are large. Examples are given for parallel concatenated convolutional codes, serially concatenated convolutional codes, and the generalized low-density parity-check (LDPC) codes of Gallager and Cheng-McEliece (1996). Convergence-based design of asymmetric parallel concatenated convolutional codes (PCCC) is also discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations339
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Information TheoryMême sujetError Correcting Code TechniquesTravaux en français237 207