One Year of Hepatitis B Immunoglobulin Plus Tenofovir Therapy is Safe and Effective in Preventing Recurrent Hepatitis B Infection Post-Liver Transplantation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Hepatitis B immunoglobulin (HBIG) given in combination with a nucleos(t)ide analogue has reduced the rate of recurrent hepatitis B virus (HBV) infection following liver transplantation (LT); however, the most effective protocol remains unclear. OBJECTIVE: To evaluate the use of tenofovir disoproxil fumarate (TDF) in combination with one year of low-dose HBIG. METHODS: Twenty-four adults who underwent LT for HBV-related liver disease at the University Health Network (Toronto, Ontario) and received TDF (± lamivudine) and one year of HBIG to prevent recurrent HBV infection from June 2005 to June 2011 were evaluated. RESULTS: The median length of follow-up post-LT was 29.1 months. Three patients died during the follow-up period. Patient survival was 100% and 84.1% at one and five years, respectively. None of the patients developed recurrent HBV infection. No significant adverse event was observed due to TDF administration; renal function pre- and post-LT were also acceptably preserved. CONCLUSION: The present study demonstrated that a short, finite course of low-dose HBIG combined with maintenance of long-term TDF staring before LT is cost-effective and safe. However, further prospective study involving a larger patient cohort with a longer follow-up period is required to confirm the results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».