One Year of Hepatitis B Immunoglobulin Plus Tenofovir Therapy is Safe and Effective in Preventing Recurrent Hepatitis B Infection Post-Liver Transplantation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Hepatitis B immunoglobulin (HBIG) given in combination with a nucleos(t)ide analogue has reduced the rate of recurrent hepatitis B virus (HBV) infection following liver transplantation (LT); however, the most effective protocol remains unclear. OBJECTIVE: To evaluate the use of tenofovir disoproxil fumarate (TDF) in combination with one year of low-dose HBIG. METHODS: Twenty-four adults who underwent LT for HBV-related liver disease at the University Health Network (Toronto, Ontario) and received TDF (± lamivudine) and one year of HBIG to prevent recurrent HBV infection from June 2005 to June 2011 were evaluated. RESULTS: The median length of follow-up post-LT was 29.1 months. Three patients died during the follow-up period. Patient survival was 100% and 84.1% at one and five years, respectively. None of the patients developed recurrent HBV infection. No significant adverse event was observed due to TDF administration; renal function pre- and post-LT were also acceptably preserved. CONCLUSION: The present study demonstrated that a short, finite course of low-dose HBIG combined with maintenance of long-term TDF staring before LT is cost-effective and safe. However, further prospective study involving a larger patient cohort with a longer follow-up period is required to confirm the results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».