MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2103392274 · doi:10.1586/17476348.2014.918507

Inhaled liposomal amikacin

2014· review· en· W2103392274 sur OpenAlexaff
Valerie Waters, Félix Ratjen

Notice bibliographique

RevueExpert Review of Respiratory Medicine · 2014
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCystic Fibrosis Research Advances
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAmikacinPharmacologyLiposomeIntensive care medicineAntimicrobialNanotechnologyMicrobiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Arikace™ is a novel formulation of inhaled liposomal amikacin that can penetrate deep within airway secretions and within Pseudomonas aeruginosa biofilms, making it an attractive therapeutic option for the treatment of cystic fibrosis (CF) pulmonary infections. Initial Phase I and Phase II studies in CF patients with chronic P. aeruginosa infection demonstrated that Arikace™ was a safe drug that resulted in significant improvements in lung function after 14-28 days of treatment. Phase III studies of inhaled liposomal amikacin compared to tobramycin inhalation solution in CF patients with P. aeruginosa infection revealed a comparable increase in forced expiratory volume in 1 second at the end of three cycles. In addition, inhaled liposomal amikacin has other potential applications in the management of difficult-to-treat pulmonary infections. A Phase II trial is currently underway to study the use of Arikace™ for the treatment of recalcitrant nontuberculous mycobacterial lung disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,563
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,457
Écart entre enseignants0,387 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Review of Respiratory MedicineMême sujetCystic Fibrosis Research AdvancesTravaux en français237 207