MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2103400092 · doi:10.1656/045.016.0111

Summer Distribution and Status of the Bats of Prince Edward Island, Canada

2009· article· en· W2103400092 sur OpenAlexafffundabout
Lynne E. Henderson, Lesley J. Farrow, Hugh G. Broders

Notice bibliographique

RevueNortheastern Naturalist · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBat Biology and Ecology Studies
Établissements canadiensSaint Mary's University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaParks Canada
Mots-clésMyotis lucifugusFaunaGeographyEcologyAbundance (ecology)Distribution (mathematics)ArchaeologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The distribution and status of the bats of Prince Edward Island (PEI) is largely unknown. We addressed this information gap by compiling records from museums and published documents, and surveying for bats with traps and ultrasonic detectors during the summers of 2004 and 2005. Myotis lucifugus (Little Brown Bat) and M. septentrionalis (Northern Long-eared Bat) were the most abundant and widespread species of bats on the island. These species form maternity colonies, but the potential for there to be large natural hibernacula on the island is considered low. Lasiurus cinereus (Hoary Bat) is the only other species of bat that has been recorded on PEI, but its occurrence is rare. Diversity and abundance of bats on PEI may be limited by its northern insular geography, patchy distribution of forested areas, and lack of hibernacula. These limitations make protecting such resources on PEI and in neighboring provinces important for conserving the region's bat fauna.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,815
Score d'incertitude au seuil0,916

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2009
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNortheastern NaturalistMême sujetBat Biology and Ecology StudiesTravaux en français237 207