MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2103406067 · doi:10.3801/iafss.fss.8-877

Development And Case Study Of A Risk Assessment Model Curisk For Building Fires

2005· article· en· W2103406067 sur OpenAlexaff
George Hadjisophocleous, Zhizhong Fu

Notice bibliographique

RevueFire Safety Science · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFire dynamics and safety research
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFrame (networking)Fire safetyHazardFire hazardBoundary (topology)Risk modelRisk assessmentEngineeringRisk analysis (engineering)Computer scienceCivil engineeringEnvironmental scienceMathematicsComputer securityBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A fire risk computer model CUrisk is being developed at Carleton University to evaluate fire safety designs for four-story, timber-frame commercial buildings. The model consists of the system model and a number of subsidiary submodels. The system model implements the risk analysis framework and controls data flow of the submodels; it is also responsible for calculating the life hazard of each scenario. Other submodels include Fire Growth and Smoke Movement, Boundary Failure and Fire Spread, Occupant Response and Evacuation, and Building Cost and Economic Loss. Using the outputs of the submodels, the system model calculates three decision-making parameters, the Expected Risk to Life, the Expected Risk of Injury, and the Fire Cost Expectation. These parameters are based on possible fire scenarios and their associated probabilities. This paper provides a brief description of CUrisk, and presents the results of a multi-scenario risk analysis for a four story commercial building.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFire Safety ScienceMême sujetFire dynamics and safety researchTravaux en français237 207