MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2103406067 · doi:10.3801/iafss.fss.8-877

Development And Case Study Of A Risk Assessment Model Curisk For Building Fires

2005· article· en· W2103406067 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueFire Safety Science · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFire dynamics and safety research
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFrame (networking)Fire safetyHazardFire hazardBoundary (topology)Risk modelRisk assessmentEngineeringRisk analysis (engineering)Computer scienceCivil engineeringEnvironmental scienceMathematicsComputer securityBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A fire risk computer model CUrisk is being developed at Carleton University to evaluate fire safety designs for four-story, timber-frame commercial buildings. The model consists of the system model and a number of subsidiary submodels. The system model implements the risk analysis framework and controls data flow of the submodels; it is also responsible for calculating the life hazard of each scenario. Other submodels include Fire Growth and Smoke Movement, Boundary Failure and Fire Spread, Occupant Response and Evacuation, and Building Cost and Economic Loss. Using the outputs of the submodels, the system model calculates three decision-making parameters, the Expected Risk to Life, the Expected Risk of Injury, and the Fire Cost Expectation. These parameters are based on possible fire scenarios and their associated probabilities. This paper provides a brief description of CUrisk, and presents the results of a multi-scenario risk analysis for a four story commercial building.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,364
Score d'incertitude au seuil0,437

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle