MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2103408804 · doi:10.1002/pen.20656

Constitutive modeling for intercalated PMMA/clay nanocomposite foams

2006· article· en· W2103408804 sur OpenAlexaff
Choonghee Jo, Jin Fu, Hani E. Naguib

Notice bibliographique

RevuePolymer Engineering and Science · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiquePolymer Nanocomposites and Properties
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceComposite materialNanocompositePolymer clayViscoelasticityUltimate tensile strengthConstitutive equationTensile testingIntercalation (chemistry)ModulusPolymerStructural engineeringFinite element method

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A constitutive model for tensile behavior of PMMA/clay nanocomposite foams was developed in this study. The elastic modulus of the nanocomposites is affected by the form of clays embedded in the polymer matrix. The reinforcing effect by intercalation of the clays and the detrimental effect by clay agglomeration were considered for the determination of the elastic modulus of the nanocomposites. A viscoelastic model was adapted for the tensile behavior of the material. The developed constitutive equation is expressed in terms of clay morphology and material properties. The aspect ratio of clays and the expansion of clay layer spacing in the intercalated clay clusters were proved to play a vital role in the reinforcing mechanism. For the verification of the constitutive model, Poly(methyl‐methacrylate) (PMMA)/clay nanocomposite foams were manufactured by batch process method and their uniaxial tensile test results were compared with theoretical predictions. Compared with the experimental results, the proposed constitutive equation showed agreement with the experimental test results. POLYM. ENG. SCI. 46:1787–1796, 2006. © 2006 Society of Plastics Engineers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolymer Engineering and ScienceMême sujetPolymer Nanocomposites and PropertiesTravaux en français237 207