Interprovincial differences in the achievement of K/DOQI targets of mineral metabolism in Canada
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Abnormalities in mineral metabolism in chronic kidney disease are associated with increased morbidity and mortality. The Kidney Disease Outcomes Quality Initiative (K/DOQI) clinical practice guidelines were established in 2003 to address issues in the management of mineral and bone metabolism. The goal of this study was to compare (i) mineral metabolism control among Canadian haemodialysis (HD) patients with K/DOQI-defined targets and Dialysis Outcomes and Practice Patterns Study II (DOPPS II) data and (ii) the effect of different treatment strategies. METHODS: A cross-sectional study of 2215 HD patients was conducted. Phosphorus (P), calcium (Ca), intact parathyroid hormone (iPTH) and calcium-phosphate product (CaXP) were analysed. In addition, management was compared between provinces with more or less restricted access to the phosphate binder sevelamer. RESULTS: K/DOQI targets for P, Ca, iPTH and CaXP K/DOQI targets were met by 59.7%, 58.6%, 29.7% and 83.3%, respectively. A greater proportion of patients were within target compared with those in DOPPS II (2002-2004). Targets were more likely to be reached by patients residing in provinces with formularies allowing less restricted access to sevelamer: P: 61.8% vs 55.7% (P = 0.01); CaXP: 85.5% vs 79.1% (P = 0.0006). As expected, patients in provinces with more restrictive formularies were more often receiving doses of elemental calcium > 1.5 g/day than those with more open listings (62.1% vs 14.0%, P < 0.0001) and were less likely to receive sevelamer (14.1% vs 42.4%, P = 0.0001). CONCLUSION: Mineral metabolism parameters were more frequently within the target range amongst (i) patients in the current study compared with those in the DOPPS II era and (ii) patients in provinces with less restricted access to sevelamer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».