Life Changes Among Homeless Persons With Mental Illness: A Longitudinal Study of Housing First and Usual Treatment
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This study compared the life changes of homeless people with mental illness participating in Housing First or treatment as usual and examined factors related to various changes. METHODS: Semistructured narrative interviews were conducted with 219 participants in five Canadian cities at baseline; 197 were interviewed again at 18 months after random assignment to Housing First (N=119) or treatment as usual (N=78). Interviews were coded across 13 life domains, and each participant was categorized as reporting positive, mixed-neutral, or negative changes. Housing First and treatment as usual participants were compared with respect to change patterns. Thematic analysis was used to examine factors related to various changes. RESULTS: The percentage of participants in Housing First reporting positive changes was more than double that for participants in treatment as usual, and treatment as usual participants were four times more likely than Housing First participants to report negative changes. Factors related to positive changes included having stable good-quality housing, increased control over substance use, positive relationships and social support, and valued social roles. Factors related to negative changes included precarious housing, negative social contacts, isolation, heavy substance use, and hopelessness. Factors related to mixed-neutral changes were similar to those for participants reporting negative changes but were less intense. CONCLUSIONS: Housing First with intensive support was related to more positive changes among homeless adults with mental illness across five Canadian cities. Those with poor housing or support, more common in treatment as usual, continued to struggle. These findings are relevant for services and social change to benefit this population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».