Can Cardiac Resynchronization Therapy Improve Cognitive Function? A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Cognitive impairment (CI) comprises a measurable deficit of different cognitive domains (memory, attention, problem solving, and motor speed), and has a high prevalence among congestive heart failure (CHF) patients. Only a few pilot studies have investigated the effects of cardiac resynchronization therapy (CRT) on cognitive performance. The purpose of this systematic review is to outline and evaluate results of published studies that assess the impact of CRT on neuropsychological function in CHF. METHODS: Electronic databases were searched for articles containing the following terms: CRT, cognition, cognitive, and neurocognitive. A data extraction was performed according to our objective from each study. Effect sizes were computed using Hedges' g. The within-group formula was used for cohort studies with a pre-post design, while the between-group formula was used for studies that compared independent groups. Multiple outcomes were combined in domain-specific synthetic scores as well as in a global score for each study, and a fixed-effect model was used to estimate the summary effects. RESULTS: Only three studies met criteria for inclusion in the analysis. The results of these studies were discordant and methodological limitations were identified. The meta-analysis of cognitive outcomes showed a nonsignificant overall effect (Hedges' g = 0.131, 95% confidence interval: -0.16 to 0.422), while the summary effects on executive functioning and attention reached statistical significance (Hedges' g = 0.374, 95% confidence interval: 0.085-0.662 and Hedges' g = 0.343, 95% confidence interval: 0.051-0.635, respectively). CONCLUSION: CI and related negative consequences have been largely documented in patients with heart failure but very few studies have assessed the plausible benefits of CRT on patients' cognitive function. Despite the statistical significance of the domain-specific pooled effects, their validity and clinical relevance is lacking due to methodological limitations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».