MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2103454592 · doi:10.1093/nutrit/nuu064

Curcumin and cancer: barriers to obtaining a health claim

2015· review· en· W2103454592 sur OpenAlexafffundabout
Jessay G. Devassy, Ifeanyi D. Nwachukwu, Peter J.H. Jones

Notice bibliographique

RevueNutrition Reviews · 2015
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCurcumin's Biomedical Applications
Établissements canadiensUniversity of ManitobaResearch Manitoba
Organismes subventionnairesHealth Canada
Mots-clésCurcuminCurcumaCancerMedicineProstate cancerPancreatic cancerPharmacologyCancer cellCancer researchBioinformaticsInternal medicineBiologyTraditional medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Curcumin is a highly pleiotropic molecule found in the rhizomes of Curcuma longa (turmeric). It is responsible for the yellow color of turmeric and has been shown to inhibit the proliferation of cancer cells and to be of use in preventing or treating a number of diseases. Curcumin has been shown to modulate multiple cell-signaling pathways simultaneously, thereby mitigating or preventing many different types of cancers, including multiple myeloma and colorectal, pancreatic, breast, prostate, lung, head, and neck cancers, in both animal models and humans. Current therapeutic approaches using a single cancer drug for a single target can be expensive, have serious side effects, or both. Consequently, new approaches to the treatment and prevention of cancer, including the integration of curcumin as a viable treatment strategy where dysregulation of many pathways is involved, are warranted. A methodical review of the evidence was performed to evaluate the effects of curcumin in support of a health claim, as established through the regulatory framework of Health Canada, for a relationship between the consumption of curcumin and the prevention and treatment of cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,431
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations229
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNutrition ReviewsMême sujetCurcumin's Biomedical ApplicationsTravaux en français237 207