Stable COPD: predicting benefit from high-dose inhaled corticosteroid treatment
Notice bibliographique
Résumé
The role of inhaled corticosteroids in the management of chronic obstructive pulmonary disease (COPD) remains controversial. The purpose of this study was to evaluate whether sputum eosinophilia (defined as eosinophils > or = 3%) predicts clinical benefit from inhaled corticosteroid treatment in patients with smoking-related clinically stable moderate-to-severe COPD. Forty consecutive patients with effort dyspnoea (mean age 67 yrs; 52 pack-yr smoking history; post-bronchodilator forced expiratory volume in one second (FEV1) <60% predicted, consistent with moderate-to-severe smoking-related chronic airflow limitation) were enrolled. Subjects were treated with inhaled placebo followed by inhaled budesonide (Pulmicort Turbuhaler 1,600 microg.day(-1)), each given for 4 weeks. While the treatment was single-blind (subject level), sputum cell counts before and after treatment interventions were double-blind, thus removing bias. Outcome variables included spirometry, quality-of-life assessment and 6-min walk test. Sputum eosinophilia was present in 38% of subjects. In these, budesonide treatment normalised the eosinophil counts and, in comparison to placebo treatment, resulted in clinically significant improvement in the dyspnoea domain of the disease-specific chronic respiratory questionnaire (0.8 versus 0.3) and a small but statistically significant improvement in post-bronchodilator spirometry (FEV1 100 mL versus 0 mL; p<0.05). In conclusion, sputum eosinophilia predicts short-term clinical benefit from high-dose inhaled corticosteroid treatment in patients with stable moderate-to-severe chronic obstructive pulmonary disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».