Secondary Outcomes of a Pilot Randomized Trial of Azithromycin Treatment for Asthma
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The respiratory pathogen Chlamydia pneumoniae (C. pneumoniae) produces acute and chronic lung infections and is associated with asthma. Evidence for effectiveness of antichlamydial antibiotics in asthma is limited. The primary objective of this pilot study was to investigate the feasibility of performing an asthma clinical trial in practice settings where most asthma is encountered and managed. The secondary objectives were to investigate (1) whether azithromycin treatment would affect any asthma outcomes and (2) whether C. pneumoniae serology would be related to outcomes. This report presents the secondary results. DESIGN: Randomized, placebo-controlled, blinded (participants, physicians, study personnel, data analysts), allocation-concealed parallel group clinical trial. SETTING: Community-based health-care settings located in four states and one Canadian province. PARTICIPANTS: Adults with stable, persistent asthma. INTERVENTIONS: Azithromycin (six weekly doses) or identical matching placebo, plus usual community care. OUTCOME MEASURES: Juniper Asthma Quality of Life Questionnaire (Juniper AQLQ), symptom, and medication changes from baseline (pretreatment) to 3 mo posttreatment (follow-up); C. pneumoniae IgG and IgA antibodies at baseline and follow-up. RESULTS: Juniper AQLQ improved by 0.25 (95% confidence interval; -0.3, 0.8) units, overall asthma symptoms improved by 0.68 (0.1, 1.3) units, and rescue inhaler use decreased by 0.59 (-0.5, 1.6) daily administrations in azithromycin-treated compared to placebo-treated participants. Baseline IgA antibodies were positively associated with worsening overall asthma symptoms at follow-up (p = 0.04), but IgG was not (p = 0.63). Overall asthma symptom improvement attributable to azithromycin was 28% in high IgA participants versus 12% in low IgA participants (p for interaction = 0.27). CONCLUSIONS: Azithromycin did not improve Juniper AQLQ but appeared to improve overall asthma symptoms. Larger community-based trials of antichlamydial antibiotics for asthma are warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,049 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».