Sex differences in long-term outcomes of patients with percutaneous coronary intervention: the Armenian experience
Notice bibliographique
Résumé
The present study aimed at assessing sex differences in perioperative characteristics and 3-year event-free survival from major adverse cardiac and cerebrovascular events (MACCE) in patients with percutaneous coronary intervention (PCI) in Armenia. The study utilized an observational, retrospective cohort design enrolling patients who underwent PCI from 2006 to 2008 at a single center in Yerevan, Armenia. Major adverse cardiac and cerebrovascular events included all-cause mortality, myocardial infarction (MI), repeat revascularization, or stroke/transient ischemic attack. Among 485 participants included in the analysis, 419 (86%) were men. Women were older, more hypertensive, more obese, and had significantly higher rates of diabetes. At the end of follow-up, the incidence of MACCE was 37% for men and 33% for women (P=0.9). Based on the results from the adjusted Cox proportional hazards model, the independent predictors of MACCE included acute MI [hazard ratio (HR)=1.43, 95% confidence interval (CI): 1.02-2.00], arrhythmia (HR=1.64, 95% CI: 1.07-2.50), sex (HR=2.46, 95% CI: 1.08- 5.61), diabetes (HR=5.65, 95% CI: 2.14-14.95), and the interaction between sex and diabetes (HR=0.16; 95% CI: 0.05-0.47). Among diabetic patients, men had better event-free survival from MACCE (HR=0.40, 95% CI: 0.19-0.85) than women, whereas in patients without diabetes men had worse outcomes than women (95% CI: 1.08-5.62). In Armenia, the baseline profile of women undergoing PCI differed considerably from that of men. In patients with diabetes, women had worse outcomes at long-term follow-up, while the opposite was noted in patients without diabetes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».