MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2103485043 · doi:10.17722/ijrbt.v4i2.234

The Impact of organizational culture and Training on Leadership Development

2014· article· en· W2103485043 sur OpenAlexvenueno aff
Abdul Hameed, Khushbkhat Sarwar, Abida Ibrahim, Nabila Rafiq, Samina Majeed, Fozia Naheed

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Research in Business and Technology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueOrganizational Leadership and Management Strategies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTraining (meteorology)BusinessOrganizational cultureLeadership developmentKnowledge managementOperations managementPublic relationsComputer sciencePolitical scienceGeographyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose : The purpose of this research paper is the impact of organizational culture and training on leadership development and makes the detailed study of organizational culture and training in the context of leadership development. Design/methodology/approach: A mixed methods approach (e.g. both qualitative as well as quantitative) was utilized in order to carry out this study. The questionnaire consisted of 26 statements which make reference to the main functions of organizational leadership development, such as, Training and Organization Culture. The gap analysis method was used for the questionnaire items. Finally, complimentary to the questionnaires, it was decided to have on-site visitations with “real people” on the ground. Findings: The study shows that leadership training programs and organizational culture are tools which are used for Leadership development. Practical implication: This practical evidence provides guidelines for Human Resource researchers and managers for providing training and organizational culture which effect on leadership development Limitation of research: The major limitation of this research is cost, time and research culture. Originality/value: Leadership training programs and organizational culture need to be supplemented with Leadership development activities and a more systematic follow-up process after completion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,684
Score d'incertitude au seuil0,202

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Research in Business and TechnologyMême sujetOrganizational Leadership and Management StrategiesTravaux en français237 207