Risk of burnout among emergency physicians at a tertiary care centre in Saudi Arabia
Notice bibliographique
Résumé
Background: Emergency Medicine physicians are shown to be at increased risk of burnout. In this study, we aimed to assess the risk of burnout among emergency physicians working at one of the largest Emergency Departments in Saudi Arabia. Methods: This is an observational, cross-sectional study based on a structured questionnaire Maslach Burnout Inventory- Human Services Survey (MBI-HSS), which has been previously tested and validated extensively. The study targeted all physicians in the Emergency Department (ED) at a tertiary medical center in Riyadh. A total of 72 emergency physicians were included in the study. Results: Overall, 53 (74%) out of 72 subjects filled the questionnaire. Out of the 53 respondents, 45 (85%) were males and eight (15%) females. The years of practice experience ranged from six months to 24 years, with a median of seven years. Burnout Inventory-Human Services Survey subscale results: Emotional Exhaustion (EE): The mean EE score was 2.72 (SD 1.28), with 21 participants (40%) in the high-risk zone. Depersonalization (DP): The mean DP score was 1.86 (SD 1.31), with 21 participants (40%) in the high-risk zone. Personal Accomplishment (PA): The mean PA score was 4.5 (SD 0.9), with 17 participants (32%) in the high-risk zone. Conclusion: Our results are consistent with previous literature in showing that emergency physicians are at a moderate to high risk of burnout. Decision makers should take serious steps to address the threat, in order to minimize the risk of burnout and its impact on physicians as well as the patient they care for.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».