P2-S2.12 Condom use within intimate partnerships of female sex workers in Southern India
Notice bibliographique
Résumé
Background Although female sex workers (FSWs) report high levels of condom use with commercial sex clients, particularly after targeted HIV preventive interventions have been implemented, condom use is often low with intimate partners. There is limited understanding regarding the factors that influence condom use with FSWs' non-commercial intimate partners, and how programs can be designed to increase condom use. The main objectives of this study were therefore to describe FSWs' self-reported intimate partners, along with interpersonal factors characterising their intimate partnerships, and to examine factors associated with inconsistent condom use within intimate partnerships. Methods This study used data collected from cross-sectional questionnaires administered to 988 FSWs in four districts in Karnataka state in 2006. We used bivariate and multivariable logistic regression analysis to examine the relationship between inconsistent condom use (ie, “never”, “sometimes” or “frequently”, compared to “always”) with intimate partners of FSWs (including husbands/cohabiting partners and other non-paying partners) and interpersonal factors describing these partnerships. Weighting and survey methods were used to account for the cluster sampling design. Results Overall, 511 (51.8%) FSWs reported having husbands/cohabiting partners and 273 (26.0%) reported having other non-paying partners. Inconsistent condom use with these partners was high (77.4% and 60.4% respectively). In multivariable analysis, adjusting for social and environmental factors, the odds of inconsistent condom use with husbands/cohabiting partners and other non-paying partners were 12% (adjusted OR [AOR]: 1.12, 95% CIs 1.06 to 1.17) and 35% (AOR: 1.35, 95% CI 1.13 to 1.62) higher for a one-year increase in the duration of the relationship, respectively. The odds of inconsistent condom use with husbands/cohabiting partners was 50% lower if these partners knew that the respondent was a sex worker (AOR: 0.50, 95% CI 0.29 to 0.86). The odds of inconsistent condom use with other non-paying partners was 68% lower if the respondent reported ever having stayed or lived with these partners (AOR: 0.32, 95% CI 0.13 to 0.79). Conclusions Improved designs for HIV preventive programs, including partner- or couples-focused programs, should be developed to address issues related to FSWs' intimate partnerships and increase condom use.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».