Health care utilization before and after intensive care unit admission in multiple sclerosis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The incidence of intensive care unit (ICU) admission is elevated in the multiple sclerosis (MS) population but the reasons for this are incompletely understood, as are outcomes post-ICU admission. Among MS patients we examined the association between ICU admission and health care utilization in the year preceding admission, and compared health care utilization following ICU admission among persons with MS and persons from the general population. METHODS: We used population-based administrative data from Manitoba, Canada to identify 4237 MS cases of which 2547 were incident. We compared the incidence rates of ICU admission in the prevalent MS population according to health care utilization in the year before admission, adjusting for age, sex, comorbidity and socioeconomic status. Among incident cases of MS we compared rates of health care utilization after ICU admission to those in a matched general population cohort. We used generalized linear models adjusting for age, sex, socioeconomic status, region, comorbidity and utilization before admission. RESULTS: Of 4219 prevalent MS cases, 222 (5.3%) were admitted to the ICU. After adjustment, any hospitalization in the prior year conferred an 80% increased incidence, and physician visits in the highest tertile and prescription costs in the highest quartile in the prior year each conferred a more than two-fold increased incidence of admission. Among 2547 incident cases of MS, 109 (4.3%) were admitted to the ICU and 93 survived their admission. Thirty-eight percent of the MS population were re-hospitalized in the year following admission, similar to the matched population (33.8%). Seven percent of both populations were readmitted to the ICU. The MS population had more hospital days after ICU admission than the matched population (adjusted RR 3.11; 95% CI: 1.34-5.90). After adjustment the number of physician visits did not differ between populations. CONCLUSIONS: The incidence of ICU admission is higher among persons with MS who have higher prior health care utilization. Health care utilization remains high after ICU admission. Efforts to prevent ICU admission in this population are needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».