MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2103528381 · doi:10.1027/1618-3169.56.5.367

Irrelevant Tapping and the Acoustic Confusion Effect

2009· article· en· W2103528381 sur OpenAlexaff
Katherine Guérard, Annie Jalbert, Ian Neath, Aimée M. Surprenant, Tamra J. Bireta

Notice bibliographique

RevueExperimental Psychology (formerly Zeitschrift für Experimentelle Psychologie) · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMemory Processes and Influences
Établissements canadiensMemorial University of NewfoundlandUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTappingRecallPsychologyFinger tappingTask (project management)Articulatory suppressionConfusionCognitive psychologyCommunicationSerial position effectSpeech recognitionAudiologyFree recallShort-term memoryComputer scienceCognitionWorking memoryNeuroscienceAcoustics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

When items in a to-be-remembered list sound similar, recall performance is worse than when items are acoustically distinct, what is known as the acoustic confusion effect (ACE). When participants are asked to tap a syncopated rhythm during list presentation, the difference between the acoustically similar and dissimilar conditions is abolished; however, simple temporal and simple spatial tapping tasks have no effect. The objective of the present study is to examine whether spatial complexity is a property of the tapping task that interferes with the ACE. Participants were asked to tap a simple (Experiment 1) or a complex spatial pattern (Experiment 2) at a regular pace during a verbal serial recall task in which acoustic similarity was manipulated. The results showed that simple spatial tapping had no effect on the ACE, whereas complex spatial tapping significantly reduced the effect. Implications for three theories of memory are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,106
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExperimental Psychology (formerly Zeitschrift für Experimentelle Psychologie)Même sujetMemory Processes and InfluencesTravaux en français237 207