MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2103536135 · doi:10.1176/appi.ajp.161.9.1665

Long-Term Changes in Defense Styles With Psychodynamic Psychotherapy for Depressive, Anxiety, and Personality Disorders

2004· article· en· W2103536135 sur OpenAlexaff
Michael Bond, J. Christopher Perry

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Psychiatry · 2004
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePersonality Disorders and Psychopathology
Établissements canadiensMcGill UniversityJewish General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnxietyPsychotherapistPsychodynamic psychotherapyPersonality disordersPsychodynamicsPsychologyPersonalityTerm (time)Clinical psychologyPsychiatryPsychoanalysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: This study examined 1) whether patients with chronic and recurrent anxiety and depressive disorders and/or personality disorders demonstrate improvement in their defense styles with long-term dynamic psychotherapy and 2) what the relationship is between defense style change and symptomatic change. METHOD: Measures of defense (Defense Style Questionnaire) and symptoms and functioning were administered at regular intervals over the course of 3-5 years to adults who entered a naturalistic study of long-term psychodynamic psychotherapy. With hierarchical linear regression, the relative contributions of change in variables on the Defense Style Questionnaire to change in other outcome variables were calculated. RESULTS: Those with high initial scores on the maladaptive and self-sacrificing defense styles improved, with effect sizes of 0.80 and 0.67, while overall defensive functioning improved, with an effect size of 0.43. The effect size of the change in score on the Global Assessment of Functioning scale was 0.82. Depressed subjects improved their scores significantly on the Hamilton Depression Rating Scale, and there was a significant improvement in distress, as measured by the SCL-90-R. Changes in score on the Defense Style Questionnaire added substantially to the prediction of variance in these three outcomes above their initial levels. A higher level of defensive functioning also predicted a better self-reported therapeutic alliance. CONCLUSIONS: Defense styles became more adaptive and symptoms improved over time in patients who started with scores in the clinical range. Change in defense style predicts symptomatic change, but causation has not been established.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations272
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of PsychiatryMême sujetPersonality Disorders and PsychopathologyTravaux en français237 207