MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2103541791 · doi:10.1002/ajh.24082

Gray zone lymphoma with features intermediate between classical<scp>H</scp>odgkin lymphoma and diffuse large<scp>B</scp>‐cell lymphoma:<scp>C</scp>haracteristics, outcomes, and prognostication among a large multicenter cohort

2015· article· en· W2103541791 sur OpenAlexaff
Andrew M. Evens, Jennifer A. Kanakry, Laurie H. Sehn, Athena Kritharis, Tatyana Feldman, Aimee Kroll, Randy D. Gascoyne, Jeremy S. Abramson, Adam M. Petrich, Francisco J. Hernandez‐Ilizaliturri, Zeina Al‐Mansour, Camille Adeimy, Jessica Hemminger, Nancy L. Bartlett, Anthony R. Mato, Paolo F. Caimi, Ranjana H. Advani, Andreas K. Klein, Chadi Nabhan, Sonali M. Smith, Jesus C. Fabregas, Izidore S. Lossos, Oliver W. Press, Timothy S. Fenske, Jonathan W. Friedberg, Julie M. Vose, Kristie A. Blum

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Hematology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLymphoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineVincristineInternal medicineRituximabCHOPGastroenterologyHazard ratioDacarbazineOncologyLymphomaPrednisoneCyclophosphamideDiffuse large B-cell lymphomaB symptomsSurgeryChemotherapyConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gray zone lymphoma (GZL) with features between classical Hodgkin lymphoma and diffuse large B-cell lymphoma (DLBCL) is a recently recognized entity reported to present primarily with mediastinal disease (MGZL). We examined detailed clinical features, outcomes, and prognostic factors among 112 GZL patients recently treated across 19 North American centers. Forty-three percent of patients presented with MGZL, whereas 57% had non-MGZL (NMGZL). NMGZL patients were older (50 versus 37 years, P = 0.0001); more often had bone marrow involvement (19% versus 0%, P = 0.001); >1 extranodal site (27% versus 8%, P = 0.014); and advanced stage disease (81% versus 13%, P = 0.0001); but they had less bulk (8% versus 44%, P = 0.0001), compared with MGZL patients. Common frontline treatments were cyclophosphamide-doxorubicin-vincristine-prednisone +/- rituximab (CHOP+/-R) 46%, doxorubicin-bleomycin-vinblastine-dacarbazine +/- rituximab (ABVD+/-R) 30%, and dose-adjusted etoposide-doxorubicin-cyclophosphamide-vincristine-prednisone-rituximab (DA-EPOCH-R) 10%. Overall and complete response rates for all patients were 71% and 59%, respectively; 33% had primary refractory disease. At 31-month median follow-up, 2-year progression-free survival (PFS) and overall survival rates were 40% and 88%, respectively. Interestingly, outcomes in MGZL patients seemed similar compared with that of NMGZL patients. On multivariable analyses, performance status and stage were highly prognostic for survival for all patients. Additionally, patients treated with ABVD+/-R had markedly inferior 2-year PFS (22% versus 52%, P = 0.03) compared with DLBCL-directed therapy (CHOP+/-R and DA-EPOCH-R), which persisted on Cox regression (hazard ratio, 1.88; 95% confidence interval, 1.03-3.83; P = 0.04). Furthermore, rituximab was associated with improved PFS on multivariable analyses (hazard ratio, 0.35; 95% confidence interval, 0.18-0.69; P = 0.002). Collectively, GZL is a heterogeneous and likely more common entity and often with nonmediastinal presentation, whereas outcomes seem superior when treated with a rituximab-based, DLBCL-specific regimen.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations85
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of HematologyMême sujetLymphoma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207