MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2103557961 · doi:10.1093/fampra/cml048

A qualitative study to identify factors influencing COXIB prescribed by family physicians for musculoskeletal disorders

2006· article· en· W2103557961 sur OpenAlexaffabout
Deborah E. Klein, Alex J. R. Macdonald, Nancy Drummond, Andrew Cave

Notice bibliographique

RevueFamily Practice · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInflammatory mediators and NSAID effects
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFamily medicineDrug classQualitative researchPrimary careDiseasePerceptionDrugPsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Cyclo-oxygenase-2 inhibiting (COXIB) anti-inflammatories have been the drug class prescribed for a large number of cases of musculoskeletal (MSK) disorders in Canada over the past 5 years. The Alberta Improvements for MSK Disorders (AIMS) initiative sought to better understand the COXIB prescribing situation by funding several studies. The objective of this qualitative study was to determine the factors underlying primary care physicians' medication prescribing behaviour during an office visit for an MSK disorder, with particular emphasis on the prescribing of COXIBs. METHODS: The target respondents were Alberta primary care physicians chosen from a stratified random sample to meet a wide range of characteristics. Individual, semi-structured interviews were used to assess decision pathways in four real cases chosen by the physician. A total of 19 interviews were conducted and analysed using an analytic inductive approach. RESULTS: Factors judged as being important to decision pathways in relation to COXIB prescribing for MSK disease included safety, patient characteristics, affordability to patients, availability of samples, drug company marketing practices, habit formation, time contstraints, previous clinical experience of doctors and/or patient with certain drugs and doctors' perception of absolute versus relative risk. Interpretation. Most physicians preferentially prescribed COXIBs subsequent to a complicated, multifactorial, but essentially patient-centred, decision-making process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,069

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,006
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,363 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFamily PracticeMême sujetInflammatory mediators and NSAID effectsTravaux en français237 207