MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2103571642 · doi:10.1002/jms.2953

The use of mass defect in modern mass spectrometry

2012· article· en· W2103571642 sur OpenAlexaff
Lekha Sleno

Notice bibliographique

RevueJournal of Mass Spectrometry · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueMass Spectrometry Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMass spectrometryChemistryMassMass spectrumAnalyteAnalytical Chemistry (journal)Resolution (logic)Function (biology)MoleculeMass spectrometry imagingCombinatorial chemistryChromatographyOrganic chemistryArtificial intelligenceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mass defect is defined as the difference between a compound's exact mass and its nominal mass. This concept has been increasingly used in mass spectrometry over the years, mainly due to the growing use of high resolution mass spectrometers capable of exact mass measurements in many application areas in analytical and bioanalytical chemistry. This article is meant as an introduction to the different uses of mass defect in applications using modern MS instrumentation. Visualizing complex mass spectra may be simplified with the concept of Kendrick mass by plotting nominal mass as a function of Kendrick mass defect, based on hydrocarbons subunits, as well as slight variations on this theme. Mass defect filtering of complex MS data has been used for selectively detecting compounds of interest, including drugs and their metabolites or endogenous compounds such as peptides and small molecule metabolites. Several strategies have been applied for labeling analytes with reagents containing unique mass defect features, thus shifting molecules into a less noisy area in the mass spectrum, thus increasing their detectability, especially in the area of proteomics. All these concepts will be covered to introduce the interested reader to the plethora of possibilities of mass defect analysis of high resolution mass spectra.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,007
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations278
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Mass SpectrometryMême sujetMass Spectrometry Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207