MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2103573991 · doi:10.1093/heapro/dag021

Tobacco control and gender in Southeast Asia. Part I: Malaysia and the Philippines

2003· article· en· W2103573991 sur OpenAlexfundno aff
Martha G. Morrow, Simon Barraclough

Notice bibliographique

RevueHealth Promotion International · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAustralian Research CouncilUniversity of ReginaWorld Bank Group
Mots-clésTobacco controlPromotion (chess)Political scienceContradictionEnvironmental healthHealth promotionEconomic growthDevelopment economicsGender studiesMedicineSociologyPublic healthHealth carePolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the World Health Organization's Western Pacific Region, being born male is the single greatest risk marker for tobacco use. While the literature demonstrates that risks associated with tobacco use may vary according to sex, gender refers to the socially determined roles and responsibilities of men and women, who initiate, continue and quit using tobacco for complex and often different reasons. Cigarette advertising frequently appeals to gender roles. Yet tobacco control policy tends to be gender-blind. Using a broad gender-sensitivity framework, this contradiction is explored in four Western Pacific countries. Part I of the study discusses issues surrounding gender and tobacco, and analyses developments in Malaysia and the Philippines. Part II deals with Singapore and Vietnam. In all four countries, gender was salient for the initiation and maintenance of smoking, and in Malaysia and the Philippines was highly significant in cigarette promotion. Yet, with a few exceptions, gender was largely unrecognized in control policy. Suggestions for overcoming this weakness in order to enhance tobacco control are made in Part II.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,057
Score d'incertitude au seuil0,282

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations75
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Promotion InternationalMême sujetSmoking Behavior and CessationTravaux en français237 207