MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2103579003 · doi:10.3109/0142159x.2011.545844

Preliminary research in the application of integrated learning and teacher-centredness in undergraduate education in China

2011· article· en· W2103579003 sur OpenAlexfundno aff
Jian Wang, Qi Zhao

Notice bibliographique

RevueMedical Teacher · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Toronto
Mots-clésMedical educationPsychologyMeaning (existential)Reliability (semiconductor)Mathematics educationMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The General Practice Department of Fudan University recognised that a traditional didactic educational approach will not achieve expected learning outcomes. Therefore, the Department adopts an integrated learning and teacher-centred approach. AIM: To evaluate the effect of introducing integrated learning and a teacher-centred approach to undergraduate medical education in China. METHODS: The concept of integrated learning and the use of a teacher-centred approach was introduced to the General Practice Department of Fudan University's 'Doctor-Patient Communication Skills' undergraduate course. A self-designed questionnaire and a questionnaire used by Fudan University to evaluate the students' satisfaction with their tutors were used to survey 58 medical students. RESULTS: The self-designed questionnaire gave good reliability and validity results. Based on the survey, 88% of the students both enjoyed the course and rated it highly. The students also showed a high degree of satisfaction with their tutors. CONCLUSION: Although the student numbers were low, their comments have indicated that the newly introduced, but optional course has achieved a highly desirable effect amongst the students. We believe that this effect has been created through a change from a didactic approach to teaching to a more student-centred approach and by giving meaning and purpose to the students learning; in effect making teaching and learning an enjoyable and satisfying experience for all.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,359
Score d'incertitude au seuil0,816

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical TeacherMême sujetInnovations in Medical EducationTravaux en français237 207