Risk assessment for physical activity and exercise clearance: in pregnant women without contraindications.
Notice bibliographique
Résumé
Traditionally, exercise was advised with caution or not recommended for pregnant women. Women active before pregnancy were advised by physicians to reduce their habitual exercise levels, while previously inactive women were advised to refrain from initiating exercise programs. 1 However, guidelines for exercise during pregnancy have evolved substantially during the past 30 years; recommendations have become less restrictive as evidence-based information becomes more readily available. 2 Moreover, an increasing number of pregnant women wish to maintain prepregnancy physical fitness levels during the prenatal period, and others wish to initiate exercise for healthier pregnancies. 2,3 The conservative nature of medical advice in the past was intended to safeguard the health of both the mother and the growing fetus. 2,3 Advice was intentionally conservative because of concern that exercise might shift oxygenated blood and energy substrates away from the fetus to maternal skeletal muscle, as well as increase core body temperature during vulnerable developmental periods such as embryogenesis. Therefore, it was largely unknown whether exercise increased the risk of congenital abnormalities and caused disturbances in optimal fetal growth. 2 There were also maternal concerns that excessive exercise might cause conditions such as chronic fatigue and hypoglycemia, or increase the risk of injury (eg, low back pain, musculoskeletal injury). 4,5 A more contemporary view of exercise during pregnancy emphasizes that women and their care providers need to consider the risks of not participating in regular physical activities during the prenatal period. 3
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».