MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2103588397 · doi:10.1093/jpepsy/jsp061

Experimentally-Induced Learned Helplessness in Adolescents with Type 1 Diabetes

2009· article· en· W2103588397 sur OpenAlexafffund
E. McLaughlin, Marie-josée Lefaivre, Elizabeth Cummings

Notice bibliographique

RevueJournal of Pediatric Psychology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Management and Research
Établissements canadiensIzaak Walton Killam Health CentreDalhousie University
Organismes subventionnairesCanadian Diabetes Association
Mots-clésLearned helplessnessAttributionAnagramAnagramsPsychologyType 2 diabetesTask (project management)Diabetes mellitusDevelopmental psychologyType 1 diabetesClinical psychologySocial psychologyMedicineEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To determine whether adolescents with type 1 diabetes are more at risk for learned helplessness than their healthy peers. METHODS: Twenty-three adolescents with diabetes and 25 controls completed a solvable or unsolvable concept formation task. All completed pre- and post-task performance and attribution ratings, and later completed an anagram-solving task to determine if perceived helplessness on the first task would negatively impact performance on the second. RESULTS: Participants in the unsolvable condition solved fewer anagrams; those with diabetes did not show weaker performance than controls. Participants in the solvable condition (diabetes and controls) showed an increase in internal attributions from before the concept formation task to after. In the unsolvable condition, only participants with diabetes made more external attributions for their failure. CONCLUSIONS: Contrary to the only other controlled study to use this paradigm in youth with chronic illness, adolescents with diabetes were not more susceptible to learned helplessness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,349

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pediatric PsychologyMême sujetDiabetes Management and ResearchTravaux en français237 207