An update on the prevalence of cerebral palsy: a systematic review and meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: The aim of this study was to provide a comprehensive update on (1) the overall prevalence of cerebral palsy (CP); (2) the prevalence of CP in relation to birthweight; and (3) the prevalence of CP in relation to gestational age. METHOD: A systematic review and meta-analysis was conducted and reported, based on the PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-analyses) statement. Population-based studies on the prevalence of CP in children born in 1985 or after were selected. Statistical analysis was carried out using computer package R, version 2.14. RESULTS: A total of 49 studies were selected for this review. The pooled overall prevalence of CP was 2.11 per 1000 live births (95% confidence interval [CI] 1.98-2.25). The prevalence of CP stratified by gestational age group showed the highest pooled prevalence to be in children weighing 1000 to 1499g at birth (59.18 per 1000 live births; 95% CI 53.06-66.01), although there was no significant difference on pairwise meta-regression with children weighing less than 1000g. The prevalence of CP expressed by gestational age was highest in children born before 28 weeks' gestation (111.80 per 1000 live births; 95% CI 69.53-179.78; p<0.0327). INTERPRETATION: The overall prevalence of CP has remained constant in recent years despite increased survival of at-risk preterm infants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,028 | 0,069 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,015 | 0,020 |
| Bibliométrie | 0,017 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».