MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2103590277 · doi:10.2466/01.03.pr0.113x20z3

Validation of the Karasek-Job Content Questionnaire to Measure Job Strain in Vietnam

2013· article· en· W2103590277 sur OpenAlexaff
Marc Corbière, Alessia Negrini, Daniel Reinharz

Notice bibliographique

RevuePsychological Reports · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueWorkplace Health and Well-being
Établissements canadiensInstitut de recherche Robert-Sauvé en santé et en sécurité du travailUniversité LavalCentre for Disability Prevention and RehabilitationFrancophone University AssociationUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVietnamesePsychologyJob strainApplied psychologyContent validityReliability (semiconductor)Clinical psychologySocial psychologyPsychometricsPsychosocialPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this study was to validate the Karasek-Job Content Questionnaire in Vietnamese. A translation/back-translation of the questionnaire was performed prior to its administration to 344 health personnel in Vietnam. Several psychometric properties of the Vietnamese version of the Karasek-Job Content Questionnaire were assessed. A valid Vietnamese version of the Karasek-Job Content Questionnaire was produced, composed of five subscales based on the original theoretical model: Psychological demands, Social support at work, Decision latitude-Autonomy, Decision latitude-Authority, and Skill discretion. Internal consistency and reliability coefficients for each subscale of the questionnaire were satisfactory. The correlations with depression and work absence indicators were weak but statistically significant, as expected. The Vietnamese version of the Karasek-Job Content Questionnaire will help Vietnamese researchers and clinicians appropriately evaluate and document the job strain of workers in Vietnamese workplaces.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,417
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychological ReportsMême sujetWorkplace Health and Well-beingTravaux en français237 207