MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2103590323 · doi:10.1021/es505743d

Detection, Identification, and Quantification of Hydroxylated Bis(2-ethylhexyl)-Tetrabromophthalate Isomers in House Dust

2015· article· en· W2103590323 sur OpenAlexafffundabout
Hui Peng, David Saunders, Jianxian Sun, Garry Codling, Steve Wiseman, Paul D. Jones, John P. Giesy

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Science & Technology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueToxic Organic Pollutants Impact
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesState Administration of Foreign Experts AffairsChinese Academy of SciencesWestern Economic Diversification CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research Chairs
Mots-clésMass spectrometryChemistryDetection limitMass spectrumHigh resolutionResolution (logic)Chromatography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ultra-High Resolution LC/mass spectrometry (LC-UHRMS; Thermo Fisher Q-Exactive) was used to identify two novel isomers of hydroxylated bis(2-ethylhexyl)-tetrabromophthalate (OH-TBPH) which were unexpectedly observed in a commercial standard of TBPH. By combining ultra-high resolution (UHR) mass spectra (MS(1)), mass errors to theoretical [TBPH-Br+O](-) were 2.1 and 1.0 ppm for the two isomers, UHR-MS(2) spectra and NMR analysis; the structures of the two compounds were identified as hydroxylated TBPH with a hydroxyl group on the aromatic ring. Relatively great proportions of the two isomers of OH-TBPH were detected in two technical products, Firemaster 550 (FM-550; 0.1% and 6.2%, respectively) and Firemaster BZ 54 (BZ-54; 0.1% and 7.9%), compared to a commercial standard (0.4% and 0.9%). To simultaneously analyze OH-TBPH isomers and TBPH in samples of dust, a method based on LC-UHRMS was developed to quantify the two compounds, using negative and positive ion modes, respectively. The instrumental limit of detection for TBPH was 0.01 μg/L, which was 200-300 times better than traditional methods (2.5 μg/L) based on gas chromatography-mass spectrometry. The analytical method combined with a Florisil cleanup was successfully applied to analyze TBPH and OH-TBPH in 23 indoor dust samples from Saskatoon, Saskatchewan, Canada. Two OH-TBPH isomers, OH-TBPH1 and OH-TBPH2, were detected in 52% and 91% of dust samples, respectively. Concentrations of OH-TBPH2 (0.35 ± 1.0 ng/g) were 10-fold greater than those of OH-TBPH1 (0.04 ± 0.88 ng/g) in dust, which was similar to profiles in FM-550 and BZ-54. TBPH was also detected in 100% of dust samples with a mean concentration of 733 ± 0.87 ng/g. A significant (p < 0.001) log-linear relationship was observed between TBPH and OH-TBPH isomers, further supporting the hypothesis of a common source of emission. Relatively small proportions of OH-TBPH isomers were detected in dust (0.01% ± 0.67 OH-TBPH1 and 0.1% ± 0.60 OH-TBPH2), which were significantly less than those in technical products (p < 0.001). This result indicated different environmental behaviors of OH-TBPH and TBPH. Detection of isomers of OH-TBPH is important, since compounds with phenolic groups have often shown relatively greater toxicities than nonhydroxylated analogues. Further study is warranted to clarify the environmental behaviors and potential toxicities of OH-TBPH isomers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Science & Technology→Même sujetToxic Organic Pollutants Impact→Travaux en français237 207→